Feedback sur conception des planches de race.
+20
ricou34
jeffly
Fab14
Four20040
speedslider
gab
dudu
guillaumeXIII
cloclo
Iceman
astrorock
DELTE
RichardC
Olivier Drut
windsup
Jean-marie
sebb
Plappe's paddle
jipé
Pierrot
24 participants
Page 3 sur 12
Page 3 sur 12 • 1, 2, 3, 4 ... 10, 11, 12
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Contre plaqué marine. Un retour aux sources.
DELTE- Messages : 291
Date d'inscription : 01/08/2012
Re: Feedback sur conception des planches de race.
bon....
j'ai lu l'entretien avec mathieu rozier dans get up de ce mois ci.
on a deja parle plus haut de l'effet bulbe de tanker recherché, et je comprend mieux car ce principe est incorpore dans un modele pur flat water, plus a meme d'etre mené a vitesse constante, ou l’efficacité de cet effet est maximal.
sur le materiau ca n'est pas faute, que ce soit olivier ou moi, d'avoir prevenu les masses populaires contre les mefaits du carbone. outre que les vibrations cherchent toujours l'element "faible" pour se dissiper (donc le corps humain...), c'est connu depuis des lustres qu'une structure tres rigide est moins performante qu'une structure relativement souple dans les sports mecaniques, cf le travail des suspensions sur les motos tt et les vtt qui etaient affecté par des cadres trop rigides. ou plus basique les cadres carbone de route actuels qui sont moins rigides que les premiers sortis. bref le carbone c'est plus cher et pas mieux. bon j'admet qu'on peut en utiliser a certains endroits mais de maniere parcimonieuse.
sur le raked foil nose, ca me semble assez fumeux, mais why not. bien que la sortie d'eau sur un nez piercing de ce type doit etre forcement meilleur qu'un nez droit.
sur la recherche de rails marques pour permettre au rameur de rester au meme endroit de dis +1. meme sur une planche de mer cette recherche du moindre deplacement est a encourager amha. meme si sur de grosses conditions de mer et en surf de vagues il faudra toujours se reculer. quoique plapes paddle ecrivais que sur la fanatic falcon 2013 lors d'un downwind il ne s'etais quasiment pas deplacé...
plus haut pierrot ecrivais que la partie sur les concaves l'avais moins convaincus. on en avais partout sur les funboard du temps ou elles n'avaient pas les performances actuelles en terme de vitesse et surtout de navigation sur l'aileron. ce que decris rauzier c'est exactement la carene d'une planche de slalom des 80's, hormis le simple concave arriere qui etais remplace par un v. il parle aussi de multiple concave (essayés sur les planches de race des 80's style mistral equipe et fanatic ultra cat), mais un double me semble le maximum pertinent, encore une fois un sup ne vas pas tres vite.
il termine par son travail sur trois lignes de rocker, la encore on reviens a cette notion utilisée en funboard avec, par exemple, les plats sur les cotés pour retendre le scoop a cet endroit.
pour finir je regrette qu'il ne parle pas des appendices, de l'effet du rail us (quelle merde de truc) sur l'ecoulement des fluides alors qu'il est a un endroit strategique.
mais cet effort de theorisation est a saluer. j'attend le meme genre d'article sur un modele open ocean.
d'ailleurs si les pros qui participent au shape de leurs planches, ou des shapeurs (patrice remoinville, hype, d'autres..) pouvais venir ici nous develloper leurs idees ce serait pas mal.
j'ai lu l'entretien avec mathieu rozier dans get up de ce mois ci.
on a deja parle plus haut de l'effet bulbe de tanker recherché, et je comprend mieux car ce principe est incorpore dans un modele pur flat water, plus a meme d'etre mené a vitesse constante, ou l’efficacité de cet effet est maximal.
sur le materiau ca n'est pas faute, que ce soit olivier ou moi, d'avoir prevenu les masses populaires contre les mefaits du carbone. outre que les vibrations cherchent toujours l'element "faible" pour se dissiper (donc le corps humain...), c'est connu depuis des lustres qu'une structure tres rigide est moins performante qu'une structure relativement souple dans les sports mecaniques, cf le travail des suspensions sur les motos tt et les vtt qui etaient affecté par des cadres trop rigides. ou plus basique les cadres carbone de route actuels qui sont moins rigides que les premiers sortis. bref le carbone c'est plus cher et pas mieux. bon j'admet qu'on peut en utiliser a certains endroits mais de maniere parcimonieuse.
sur le raked foil nose, ca me semble assez fumeux, mais why not. bien que la sortie d'eau sur un nez piercing de ce type doit etre forcement meilleur qu'un nez droit.
sur la recherche de rails marques pour permettre au rameur de rester au meme endroit de dis +1. meme sur une planche de mer cette recherche du moindre deplacement est a encourager amha. meme si sur de grosses conditions de mer et en surf de vagues il faudra toujours se reculer. quoique plapes paddle ecrivais que sur la fanatic falcon 2013 lors d'un downwind il ne s'etais quasiment pas deplacé...
plus haut pierrot ecrivais que la partie sur les concaves l'avais moins convaincus. on en avais partout sur les funboard du temps ou elles n'avaient pas les performances actuelles en terme de vitesse et surtout de navigation sur l'aileron. ce que decris rauzier c'est exactement la carene d'une planche de slalom des 80's, hormis le simple concave arriere qui etais remplace par un v. il parle aussi de multiple concave (essayés sur les planches de race des 80's style mistral equipe et fanatic ultra cat), mais un double me semble le maximum pertinent, encore une fois un sup ne vas pas tres vite.
il termine par son travail sur trois lignes de rocker, la encore on reviens a cette notion utilisée en funboard avec, par exemple, les plats sur les cotés pour retendre le scoop a cet endroit.
pour finir je regrette qu'il ne parle pas des appendices, de l'effet du rail us (quelle merde de truc) sur l'ecoulement des fluides alors qu'il est a un endroit strategique.
mais cet effort de theorisation est a saluer. j'attend le meme genre d'article sur un modele open ocean.
d'ailleurs si les pros qui participent au shape de leurs planches, ou des shapeurs (patrice remoinville, hype, d'autres..) pouvais venir ici nous develloper leurs idees ce serait pas mal.
astrorock- Messages : 1898
Date d'inscription : 31/08/2012
Age : 64
Localisation : jurassien rural du 9.3 néo breton
Taille, poids : 1m85 85kg
Re: Feedback sur conception des planches de race.
les explications de mathieu rauzier sont à propos des "Sprint" qui sont quand même prévues pour marcher au mieux avec des experts de la rame dessus, sinon je ne vois pas 'intéret du concave hors planing,et encore j'en reviens un peu,mais il faut avouer que le feedback d'un mec qui bosse avec une partie des meilleurs rameurs du monde vaut un peu mieux que le mien ... je bricole 2-3 board et rame en amateur dans des courses et surtout pour le (hi)fun c'est tout.
pur le carbone je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Astrorock.vu leur longueur les planches de race ont besoin de rigidité,et d'autre part rien a voir entre une race SUP board mue à la pagaie et une planche à voile de slalom au taquet à 35 noeuds !!
par contre,par expérience, je pense que la comparaison de Mathieu avec l'étrave de tanker est tout à fait inappropriée. ça ne marche pas vraiment pareil, un bulbe est immergé et fait avancer la vague d'étrave pour diminuer la surpression sur l'avant...tout ça avecdes nombres froude ridicules!!! rien à voir avec un SUP race à étrave perce vague ... le seul point commun est l'idée d'améliorer les vagues d'étrave.
pour le reste ( fixation ailerons etc) rien n'empêche personne d'insérer une cale dans la partie non utilisée de son rail US... il y aura un petit avantage,ne serait ce que psychologique. un railUS permet quand même de rêgler la position de son appendice.
de toute façon,ce sera toujours le meilleur cavalier qui réussira à dompter sa monture.beaucoup d'entre elles fonctionnent très bien. a chacun(e) la découverte (de leurs atouts) ou l'ignorance. et aux designersde leur fournir l'étalon adapté à leurs besoins.
pur le carbone je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Astrorock.vu leur longueur les planches de race ont besoin de rigidité,et d'autre part rien a voir entre une race SUP board mue à la pagaie et une planche à voile de slalom au taquet à 35 noeuds !!
par contre,par expérience, je pense que la comparaison de Mathieu avec l'étrave de tanker est tout à fait inappropriée. ça ne marche pas vraiment pareil, un bulbe est immergé et fait avancer la vague d'étrave pour diminuer la surpression sur l'avant...tout ça avecdes nombres froude ridicules!!! rien à voir avec un SUP race à étrave perce vague ... le seul point commun est l'idée d'améliorer les vagues d'étrave.
pour le reste ( fixation ailerons etc) rien n'empêche personne d'insérer une cale dans la partie non utilisée de son rail US... il y aura un petit avantage,ne serait ce que psychologique. un railUS permet quand même de rêgler la position de son appendice.
de toute façon,ce sera toujours le meilleur cavalier qui réussira à dompter sa monture.beaucoup d'entre elles fonctionnent très bien. a chacun(e) la découverte (de leurs atouts) ou l'ignorance. et aux designersde leur fournir l'étalon adapté à leurs besoins.
Pierrot- Messages : 2137
Date d'inscription : 16/05/2009
Age : 59
Localisation : Lanester BZH sud
Taille, poids : 1.80 m - 72
Re: Feedback sur conception des planches de race.
ça marche,grosse réduction du roulis quand l'engin prend de la vitesse. par contre aux faibles vitesses c'est pareil.Pierrot a écrit:aileron sensé apporter de la stabilité sans accrocher les algues ,à poncer et tester.
Pierrot- Messages : 2137
Date d'inscription : 16/05/2009
Age : 59
Localisation : Lanester BZH sud
Taille, poids : 1.80 m - 72
Re: Feedback sur conception des planches de race.
C'est pas que j'aime pas le carbone, il a de grandes qualités, mais je lui reproche sa très mauvaise résistance au choc. Pour moi, un sup, ça prend des gnons. Je me demande juste pourquoi on n'utilise pas du dyneema (spectra) qui a les mêmes propriétés de rigidité, et qui en plus est beaucoup plus résistant à l'impact. Bon, c'est moins facile à travailler que le carbone, difficile à couper, difficile à poncer (ça peluche comme le kevlar), mais c'est costaud. C'est le kevlar du 21e siècle, mais il a du mal à s'imposer, je ne sais pas pourquoi.astrorock a écrit:
sur le materiau ca n'est pas faute, que ce soit olivier ou moi, d'avoir prevenu les masses populaires contre les mefaits du carbone.
_________________
Olivier Drut
Shaper du dimanche
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Pierrot a dit"[quote="Pierrot"]etc) rien n'empêche personne d'insérer une cale dans la partie non utilisée de son rail US... il y aura un petit avantage,ne serait ce que psychologique. un railUS permet quand même de rêgler la position de son appendice."
Je mets de la pâte a modeler pour combler le vide. Lors des courses uniquement. Ça me convient ....psychologiquement !
Mais rien ne vaut un aileron fixe intégré à la planche. Je suis assez Favorable a cela sur une 12'6".
Je mets de la pâte a modeler pour combler le vide. Lors des courses uniquement. Ça me convient ....psychologiquement !
Mais rien ne vaut un aileron fixe intégré à la planche. Je suis assez Favorable a cela sur une 12'6".
Jean-marie- Messages : 52
Date d'inscription : 08/11/2012
Re: Feedback sur conception des planches de race.
attention, je n'ai pas ecrit que je rejetais le carbone, juste que comme il est utilise actuellement, je trouve cela inutile cher et fragile. j'ai indique qu'il fallais l'utiliser a certains endroits et +1 avec olivier sur le remplacement par du dyneema aux endroits strategiques. par ailleurs, vu la longueur et l'epaisseur d'un sup race, il y a un effet poutre non negligeable. le futur c'est de laisser de la souplesse la ou il faut, et de rigidifier la ou il faut. et bien evidement un sup a 7nds n'est pas une funboard a 25nds, d'ou comme toi mon interrogation sur la pertinence des concaves a ces faibles vitesses. sur l'effet bulbe, je trouve comme toi que c'est fumeux pour les memes raisons que toi. pour le rail us je reste sur ma position, c'est un truc du passé (qui reste utile en vagues) et hormis l'effet placebo du reglage de l'aileron je n'y vois que des inconveniants. de plus ca empeche le développement des appendices car mecaniquement c'est une catastrophe et on se limite pour empecher la casse. par ailleurs je persiste sur le fait qu'il faille travailler sur les appendices, derives, ailerons, et en ce sens ton ailerons me plais, d'ailleurs combien fait t'il de profondeur?
apres je ne serais jamais un top ridder et je ne recherche meme pas la competition, juste que je trouve interessant de confronter des point de vue, les experiences tires d'autres sports mecaniques aquatiques (ou pas d'ailleurs) pour ameliorer les planches et pas seulement en vue de la competition.
je vais y arriver a mon custom, encore de la gamberge et des essais de materiel, mais si tout vas bien, il seras shape en 2014.
apres je ne serais jamais un top ridder et je ne recherche meme pas la competition, juste que je trouve interessant de confronter des point de vue, les experiences tires d'autres sports mecaniques aquatiques (ou pas d'ailleurs) pour ameliorer les planches et pas seulement en vue de la competition.
je vais y arriver a mon custom, encore de la gamberge et des essais de materiel, mais si tout vas bien, il seras shape en 2014.
astrorock- Messages : 1898
Date d'inscription : 31/08/2012
Age : 64
Localisation : jurassien rural du 9.3 néo breton
Taille, poids : 1m85 85kg
Re: Feedback sur conception des planches de race.
A propos de feed back sur la conception de mon proto, voilà un retour:
Dans un premier temps la coque dénuée de plat ne procure pas les mêmes sensations de glisse avec le passage au planning notamment, même avec un arrière bien large. Il n'en demeure pas moins que la planche attrape les bumps et glisse en déplacement ou semi déplacement et sera peut-être plus rapide. C'est sans doute que la planche, au lieu de déjauger, semble coller à l'eau. La partie partie mouillée offre alors plus de longueur ce qui repousse la vitesse limite pour le planning définie par Froude.
proto 12'6x25" L'avant manque de hauteur, au milieu les bords sont trop verticaux. L'arrière refait, très élargi avec un dessous tout en rondeur, est porteur pour engager le bump mais la largeur ne garantit pas le planning.
Dans un premier temps la coque dénuée de plat ne procure pas les mêmes sensations de glisse avec le passage au planning notamment, même avec un arrière bien large. Il n'en demeure pas moins que la planche attrape les bumps et glisse en déplacement ou semi déplacement et sera peut-être plus rapide. C'est sans doute que la planche, au lieu de déjauger, semble coller à l'eau. La partie partie mouillée offre alors plus de longueur ce qui repousse la vitesse limite pour le planning définie par Froude.
proto 12'6x25" L'avant manque de hauteur, au milieu les bords sont trop verticaux. L'arrière refait, très élargi avec un dessous tout en rondeur, est porteur pour engager le bump mais la largeur ne garantit pas le planning.
Re: Feedback sur conception des planches de race.
c'est vrai que pour une 12'6" la limitation del ongueur impose des paramêtres plus draconiens pour l'exploitation de la vitesse limite et la performance autour et juste au dessus de celle ci. mais passer au tout carène planante (large et tout plat) ne paie pas tant que ça car cela colle encore plus à l'eau,et disons le a part en descente de bump on n'est jamais au planing donc l'arrière au dessous arrondis est un bon compromis, quand aux formes avant l'étrave large (scow,fanatic) ou l'étrave pointue '(starboard,... proto de Plappe's) sont 2approches différentes, l'avant large est probablement plus tolérant au portant et pour les gros gabarits, pour lespetits gabarits et la polyvalence tien ne vaut une étrave.
pour la stabilité, ilf audra aussi distinguer la stabilité initiale et celle de forme .les dessous arrondis ont le défaut d'être moins stables avec de la vitesse ( phénomène de roulis partiellement mais pas totalement compensable avec un aileron plus profond) alors q'en descente les dessous plats voire un peu concave sont certes plus,,, contrôlables... encore une fois cela dépendra du programme d'utilisation. vu que les carènes rondes et étroites sont stabilisables aussi par les volumes émergés ( stabiliité secondaire ou différentielle) et par un pont surbaissé-- (la iil faut avouer que beaucoup de planches desérie ont été ratée sur ce pointet seraient bien plus facile avec un pont plus bas surl'eau cf modifs sur Fanatic14' d'Amaury) je que pense surtout pour les grandes planches au programme pas exclusivement downwind , que des shapes aux dessous arrondis aux bords évasés sont appelés à se développer.
reste que pour rameurs très rapides, bref experts la donne change un peu: ils vont plus vite,tiennent mieux donc on peu faire plus étroit en gardant du plat.
dommage que la course de l'Odet ne soit pas ouverte aux 14'... bref l'élite mondiale surdes petites cylindrées, c'est triste,
pour la stabilité, ilf audra aussi distinguer la stabilité initiale et celle de forme .les dessous arrondis ont le défaut d'être moins stables avec de la vitesse ( phénomène de roulis partiellement mais pas totalement compensable avec un aileron plus profond) alors q'en descente les dessous plats voire un peu concave sont certes plus,,, contrôlables... encore une fois cela dépendra du programme d'utilisation. vu que les carènes rondes et étroites sont stabilisables aussi par les volumes émergés ( stabiliité secondaire ou différentielle) et par un pont surbaissé-- (la iil faut avouer que beaucoup de planches desérie ont été ratée sur ce pointet seraient bien plus facile avec un pont plus bas surl'eau cf modifs sur Fanatic14' d'Amaury) je que pense surtout pour les grandes planches au programme pas exclusivement downwind , que des shapes aux dessous arrondis aux bords évasés sont appelés à se développer.
reste que pour rameurs très rapides, bref experts la donne change un peu: ils vont plus vite,tiennent mieux donc on peu faire plus étroit en gardant du plat.
dommage que la course de l'Odet ne soit pas ouverte aux 14'... bref l'élite mondiale surdes petites cylindrées, c'est triste,
Pierrot- Messages : 2137
Date d'inscription : 16/05/2009
Age : 59
Localisation : Lanester BZH sud
Taille, poids : 1.80 m - 72
Re: Feedback sur conception des planches de race.
... reste à remettre mon mémo à jour pour rentrer les derniers développements et corriger certaines erreurs de jugement, on verra cet hiver
Pierrot- Messages : 2137
Date d'inscription : 16/05/2009
Age : 59
Localisation : Lanester BZH sud
Taille, poids : 1.80 m - 72
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Je ne crois pas que tu parles beaucoup de l'influence du poids de la planche dans ton mémo. Ça mérite au moins un paragraphe.Pierrot a écrit:... reste à remettre mon mémo à jour pour rentrer les derniers développements et corriger certaines erreurs de jugement, on verra cet hiver
Avec mon proto, j'ai cherché à gagner un peu de poids, en fait j'ai beaucoup perdu avec les prises d'eau.
Re: Feedback sur conception des planches de race.
le poids, jepense avoir eu certaines des planches les plus lourdes sur certaines courses c'est sûr qu'on peu faire des comparatifs sur les avantages ou les inconvénients du poids ou de la légèreté de la planche...Plappe's paddle a écrit:Je ne crois pas que tu parles beaucoup de l'influence du poids de la planche dans ton mémo. Ça mérite au moins un paragraphe.Pierrot a écrit:... reste à remettre mon mémo à jour pour rentrer les derniers développements et corriger certaines erreurs de jugement, on verra cet hiver
Avec mon proto, j'ai cherché à gagner un peu de poids, en fait j'ai beaucoup perdu avec les prises d'eau.
au niveau de la performance pure: il faut considérer le poids total planche plus rameur... pour un total de 85kg ,850 g font 1 %... mais je ne sais pas si 1 pour cent plus lourd veut dire qu'on va 1 pour cent moins vite
pour la maniabilité :une planche légère aura moins d'inertie, donc si on arrive à faire très léger pour une beach race, c'est un plus.
pour l'inertie: face au vent je ne suis pas certain de l'avantage de la légèreté ou de la lourdeur. sauf que de la masse aux extrémités augmentera le tangage.
en descente de vent : aussi léger que possible, même si le poids apportera du contrôle s'il n'est pas trop réparti sur l'avant ,
pour la stabilité: une planche lourde est plus stable. je suis plus stable avec mon chien de 20kg à bord.
pour la manutention: c'est sans doute la qu'on apprécie le plus une planche légère, sauf au moment de la poser sur la galerie un jour venté mais entre ça et choper un tour de reins
pour le reste ,il est clair que globalement une planche plus légère a plus d'avantages et sera plus performante qu'une planche lourde... sans tomber dans l'obsession/parano/en gros les plus gros inconvénients d'une planche trop légère est qu'elle risque d'être plus fragile ( à qualité de construction équivalente), de s'envoler avec le vent, de rebondir sur l'eau en surf,peut êtreplus d'effet bouchon et moins d'inertie... sinon je ne vois pas;)
Pierrot- Messages : 2137
Date d'inscription : 16/05/2009
Age : 59
Localisation : Lanester BZH sud
Taille, poids : 1.80 m - 72
Re: Feedback sur conception des planches de race.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pP3bapJ2gdIOlivier Drut a écrit:où ça, où ça ? Je ne le vois pas ! Par contre, effectivement, l'aileron 44 doit bien aider à stabiliser le bazar.Pierrot a écrit:d'ailleurs en parlant de starboard, matez donc l'aileron avant sur lUL
Pas vraiment à l'avant mais plus au milieu, dans ce cas on enlève l'aileron arrière.
Pierrot- Messages : 2137
Date d'inscription : 16/05/2009
Age : 59
Localisation : Lanester BZH sud
Taille, poids : 1.80 m - 72
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Intéressant tout ça.
Que pense tu des ailerons ?
D'un coté on lit ça :
http://www.ridingbumps.com/2013/10/08/guide-to-sup-race-fin-selection/
Et de l'autre on a Kai avec ça :
http://www.supracer.com/kai-lenny-sup-race-fins-mfc-2014/
J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de marketing (comme dans le reste;) ) mais il doit aussi y avoir des choses à faire dans ce domaine.
Que pense tu des ailerons ?
D'un coté on lit ça :
http://www.ridingbumps.com/2013/10/08/guide-to-sup-race-fin-selection/
Et de l'autre on a Kai avec ça :
http://www.supracer.com/kai-lenny-sup-race-fins-mfc-2014/
J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de marketing (comme dans le reste;) ) mais il doit aussi y avoir des choses à faire dans ce domaine.
cloclo- Messages : 3937
Date d'inscription : 13/05/2009
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Aha ! nous y voilà ! L'ère des appendices amovibles a commencé :-)Pierrot a écrit: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pP3bapJ2gdI
_________________
Olivier Drut
Shaper du dimanche
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Ce qui m'étonne le plus dans les ailerons est que les concepteurs mettent souvent en avant les propriétés anti-algues. "The rake angle on these fins is generally high to help shed kelp and sea grass. "cloclo a écrit:
Que pense tu des ailerons ?
A quoi ressemblerait un aileron dans un monde sans algue ? Les concessions faites à l'évacuation des algues sont-elles importantes dans le design de l'aileron? Les ailerons seraient-ils plus efficaces sans cet angle vers l'arrière ? Et donc est-il possible d'améliorer la performance en faisant l'impasse sur les algues ?
Ce n'est pas uniquement une question théorique, je n'ai jamais vu une algue du côté de Marseille, par exemple
_________________
Olivier Drut
Shaper du dimanche
Re: Feedback sur conception des planches de race.
il dit qu'il ajoute un aileron central, pas qu'il remplace l'aileron arrière par un aileron central. Es-tu certain qu'il enlève l'aileron arrière ?Pierrot a écrit: dans ce cas on enlève l'aileron arrière.
_________________
Olivier Drut
Shaper du dimanche
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Il existe des ailerons sans angle (notamment le spitfire de FCS) et bien je peux te garantir qu'il ramasse tout sur son passage, une vraie galère par chez nous, avec les tempêtes en ce moment c'est gavé d'algues. Alors qu'avec d'autres ailerons comme le Weed de Futur ou le Danny de chez FCS les algues ne tiennent pas et s'évacuent, d'ou l'importance d'avoir une forme étudier pour ça. Après effectivement est ce qu'en aileron droit est de toute façon plus performant ??Olivier Drut a écrit:Ce qui m'étonne le plus dans les ailerons est que les concepteurs mettent souvent en avant les propriétés anti-algues. "The rake angle on these fins is generally high to help shed kelp and sea grass. "cloclo a écrit:
Que pense tu des ailerons ?
A quoi ressemblerait un aileron dans un monde sans algue ? Les concessions faites à l'évacuation des algues sont-elles importantes dans le design de l'aileron? Les ailerons seraient-ils plus efficaces sans cet angle vers l'arrière ? Et donc est-il possible d'améliorer la performance en faisant l'impasse sur les algues ?
Ce n'est pas uniquement une question théorique, je n'ai jamais vu une algue du côté de Marseille, par exemple
cloclo- Messages : 3937
Date d'inscription : 13/05/2009
Re: Feedback sur conception des planches de race.
La course a l'armement a commence....Pierrot a écrit:
lest mobile intelligent!
astrorock- Messages : 1898
Date d'inscription : 31/08/2012
Age : 64
Localisation : jurassien rural du 9.3 néo breton
Taille, poids : 1m85 85kg
Re: Feedback sur conception des planches de race.
C'est pour une planche bien spécifique aussi. La sprint de Starboard a été développé pour un championnat monotype basé sur des sprint "flat water" sur 500m il me semble...Olivier Drut a écrit:Aha ! nous y voilà ! L'ère des appendices amovibles a commencé :-)Pierrot a écrit: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pP3bapJ2gdI
RichardC- Messages : 2596
Date d'inscription : 07/09/2010
Age : 48
Localisation : Finistère
Taille, poids : 1m94, 96kg
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Ok, viens essayer sur 20 kilomètres par 20 noeuds de vent de travers sur planche de sérieflitwoodmac a écrit: C'est pour une planche bien spécifique aussi. La sprint de Starboard a été développé pour un championnat monotype basé sur des sprint sur 500m il me semble.
_________________
Olivier Drut
Shaper du dimanche
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Je suis d'accord avec toi mais ou est l’Intérêt ce de genre de pratique ?Olivier Drut a écrit:Ok, viens essayer sur 20 kilomètres par 20 noeuds de vent de travers sur planche de sérieflitwoodmac a écrit: C'est pour une planche bien spécifique aussi. La sprint de Starboard a été développé pour un championnat monotype basé sur des sprint sur 500m il me semble.
RichardC- Messages : 2596
Date d'inscription : 07/09/2010
Age : 48
Localisation : Finistère
Taille, poids : 1m94, 96kg
Re: Feedback sur conception des planches de race.
Ben l'intérêt c'est qu'avec la dérive j'ai navigué peinard dans ces conditions toute la semaine dernière (pas le choix, 15 à 25 noeuds de vent de terre) et que sans la dérive je serais soit resté à la maison, soit rentré avec une tendinite, soit porté disparu On n'est pas toujours downwind
_________________
Olivier Drut
Shaper du dimanche
Re: Feedback sur conception des planches de race.
mes essais de cet ete, en mer et a relativiser avec mon niveau, ma taille et mon poid, me conduisent dans ces directions.cloclo a écrit:Il existe des ailerons sans angle (notamment le spitfire de FCS) et bien je peux te garantir qu'il ramasse tout sur son passage, une vraie galère par chez nous, avec les tempêtes en ce moment c'est gavé d'algues. Alors qu'avec d'autres ailerons comme le Weed de Futur ou le Danny de chez FCS les algues ne tiennent pas et s'évacuent, d'ou l'importance d'avoir une forme étudier pour ça. Après effectivement est ce qu'en aileron droit est de toute façon plus performant ??Olivier Drut a écrit:Ce qui m'étonne le plus dans les ailerons est que les concepteurs mettent souvent en avant les propriétés anti-algues. "The rake angle on these fins is generally high to help shed kelp and sea grass. "cloclo a écrit:
Que pense tu des ailerons ?
A quoi ressemblerait un aileron dans un monde sans algue ? Les concessions faites à l'évacuation des algues sont-elles importantes dans le design de l'aileron? Les ailerons seraient-ils plus efficaces sans cet angle vers l'arrière ? Et donc est-il possible d'améliorer la performance en faisant l'impasse sur les algues ?
Ce n'est pas uniquement une question théorique, je n'ai jamais vu une algue du côté de Marseille, par exemple
principe commun, de la surface et de la profondeur, des que je suis descendu en surface et/ou en profondeur, j'ai galere (future downwind, fcs weed carbon) et l'article http://www.ridingbumps.com/2013/10/08/guide-to-sup-race-fin-selection/ vas dans ce sens. 70in/sq = 451cm² (30x15), 60in/sq = 387cm² (26x15), 50in/sq = 322cm² (22x15)et 40in/sq = 258cm² (17x15).
a partir d'une surface optimale deux ailerons possibles:
un modele type fcs spitfire, droit profond et large avec un cutaway a la base. ca donne de la stabilité longitudinale et laterale ET de la reactivite/manoeuvrabilité. l'aileron que j'ai preferre mais a utiliser sur plan d'eau "propre". on dois etre dans les 60in/sq sur le spitfire.
un modele anglé pour les plans d'eau "sales", mais moins que ceux que j'ai essayé, un fcs slater trout en 10 serais une sorte d'ideal, ou un select 24 moins anglé avec plus de profondeur et plus de surface en tete.
dans tous les cas, une construction type select, les autres (fcs et futures) sont trop cheap.
je me doute que tu dois avoir un autre ressentis du fait d'un niveau a mille lieux (au dessus ca vas sans dire. ) du miens.
Dernière édition par astrorock le Mer 30 Oct 2013 - 8:14, édité 1 fois
astrorock- Messages : 1898
Date d'inscription : 31/08/2012
Age : 64
Localisation : jurassien rural du 9.3 néo breton
Taille, poids : 1m85 85kg
Re: Feedback sur conception des planches de race.
j'avoue avoir du mal a piger l'intéret de l'aileron de Kai Lenny,à part peut être pour avoir un engin hyper maniable en gardant du drive?
comme dit Cloclo chez nous les algues on en a un paquet, donc les ailerons avec angle sont indispensables. j'ai déja percu des places à cause des algues.
pour le drive si la base est rigide et assez longue on en a
pour la stabilité la partie profonde marche bien, tant qu'on a du flex pour rester maniable et l'angle donne du "twist" perso je vois ça comme ça...
Pour la stabilité de cap ( dérive avant amovible) personnellement je ne m'engagerai pas dans 20 bornes vent de travers mais pour un engin de grande balade ça peu être bien utile,et aussi pour les courses ou l'orga n'arrange pas un parcours plus glissant... je ne vise personne
olivier essayes donc 10 bornes en bords près du vent et ensuite un retour downwind dérive enlevée, c'est bien plus fun...enfin si tu peux ...
sinon je ne vois pas bien l'avantage du carbone dans les ailerons de race. certains sont vraiment très rigides, quel intérèt?
comme dit Cloclo chez nous les algues on en a un paquet, donc les ailerons avec angle sont indispensables. j'ai déja percu des places à cause des algues.
pour le drive si la base est rigide et assez longue on en a
pour la stabilité la partie profonde marche bien, tant qu'on a du flex pour rester maniable et l'angle donne du "twist" perso je vois ça comme ça...
Pour la stabilité de cap ( dérive avant amovible) personnellement je ne m'engagerai pas dans 20 bornes vent de travers mais pour un engin de grande balade ça peu être bien utile,et aussi pour les courses ou l'orga n'arrange pas un parcours plus glissant... je ne vise personne
olivier essayes donc 10 bornes en bords près du vent et ensuite un retour downwind dérive enlevée, c'est bien plus fun...enfin si tu peux ...
sinon je ne vois pas bien l'avantage du carbone dans les ailerons de race. certains sont vraiment très rigides, quel intérèt?
Pierrot- Messages : 2137
Date d'inscription : 16/05/2009
Age : 59
Localisation : Lanester BZH sud
Taille, poids : 1.80 m - 72
Page 3 sur 12 • 1, 2, 3, 4 ... 10, 11, 12
Sujets similaires
» Feedback custom Minvielle ........
» Feedback sur conception des planches gonflables
» feedback et board pour attaquer des rivières :)
» (VENDUE) Starboard Race Bop 12'6x26,5 carbone ou échange contre 12'6 gonflable race
» A vendre, planche sup race Fanatic fly race carbon 12'6 x 30.5, quasi neuve! 1000 €
» Feedback sur conception des planches gonflables
» feedback et board pour attaquer des rivières :)
» (VENDUE) Starboard Race Bop 12'6x26,5 carbone ou échange contre 12'6 gonflable race
» A vendre, planche sup race Fanatic fly race carbon 12'6 x 30.5, quasi neuve! 1000 €
Page 3 sur 12
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|