Carène à deplacement

colas a écrit:

Iceman a écrit:
Mais comment faire une construction creuse ? Je ne connais qu'Aviso et Air Inside pour maitriser les technologies creuses et il faut un moule, donc un très gros investissement.

Une idée comme ça: faire une planche de facon classique, laisser des trous aux 2 extrémités, puis injecter un solvant pour dissoudre le pain.
On peut meme imaginer mettre dans le pain des "piliers" (stringers verticaux) de fibre pour avoir des renforts une fois le pain enlevé.

Hey Colas à fond dans l'écologie sur ce coup là
Bonjour l'acétone ou essence ou autre nécessaire à faire fondre un pain d'EPS, en plus en terme de sécurité c'est le top
Le pire c'est que ça s'est fait à une époque pour les mâts ailes qui étaient shapés et stratés et ensuite ils faisaient fondre l'EPS pour gagner du poids
Je pense que les stringers te feraient rapidement retrouver le poids que tu as réussi à perdre en faisant fondre l'EPS, pour avoir vu le résultat d'EPS fondu à l'essence j'avais constaté que cela faisait en fait une espèce de mélasse, serait-il possible de l'évacuer totalement de l'intérieur du shape ? pas sur.
Bye

En tout cas, pour un sujet aussi technique, je trouve que c'est chouette d'avoir un étudiant en architecture navale sur le fofo!

Heureusement que tu es là, Gab...

+1 pour Zof. C'est exactement le même principe qu'un "rating".

@ Noodles: à présent on pourra juste se contenter "d'architecte"

Félicitations, Gab! Je ne savais pas que tu étais diplômé maintenant...

Salut a tous

Nouveau sur le SUP et ancien de la planche open, je trouve la discussion interessante, d'autant qu elle me rappelle bcp les evolutions des planches de division II de l ere open, circa 1984 a 1988 (avant le retour a une monotypie Lechner), que j ai assez bien connu de l interieur.

D une part, les evolutions des premieres planches de race "eau plate" reprennent les evolutions des planches open typees "petit temps", avec , aujourd hui, l aboutissement provisoire a un modele qui ressemble beaucoup aux Dobbelman des annees PAV 80, et plus precisemment le modele de Herve Piegelin (La PH1). De meme, l avant des Starboard est tres similaire aux protos open (CRIT, Lechner)

Ensuite, au niveau construction, puisque j ai eu la chance de naviguer sur les CRIT D2 protos (celles qu on apelait Ping Ping, du fait du bruit caracteristique des flotteurs creux en nid d abeille), il semble inevitable d arriver a des flotteurs creux en carbone, ceux etant les plus proches semblant etre 404 avec la Hollow Carbone (mais qui necessite un moule, donc tres couteux).

Enfin, la difference entre SUP de race "eau plate" et SUP de DW est la meme difference qu entre les Division II (regates de 6 noeuds a 40 noeuds) et les planches utilisees sur le circuit pro a l epoque (courses au dessu de 12 noeuds)s, bien resume par le sujet entre planche a developpement et "planches qui plannent"

J avais vu un sujet interessant chez Select, ou des vieux de la vieille comme moi pensaient a eviter de vouloir reinventer la roue, puisque les logiques sont les memes qu avec les planches open, et prendre les cotes des dernieres planches open les plus abouties et de les adapter aux specificites de la pratique du SUP sur eau plate par rapport a la PAV :

- Pas de derive, evidemment, donc un deficit de stabilite
- une seule allure, en SUP, qui correspondrait au portant en PAV, sans plan antiderive
- Une faible plage d utilisation, le petit temps, a priori, donc des shapes plus tendus

A suivre...

Je viens de tomber là-dessus :

http://www.minisimmonssurfboards.com/surfboard-hull-design/

Bon, c'est en anglais, mais les schémas permettent de mieux comprendre la différence entre les carènes à déplacement et les carènes planantes...

Yann06 a écrit:Salut a tous

Nouveau sur le SUP et ancien de la planche open, je trouve la discussion interessante, d'autant qu elle me rappelle bcp les evolutions des planches de division II de l ere open, circa 1984 a 1988 (avant le retour a une monotypie Lechner), que j ai assez bien connu de l interieur.

D une part, les evolutions des premieres planches de race "eau plate" reprennent les evolutions des planches open typees "petit temps", avec , aujourd hui, l aboutissement provisoire a un modele qui ressemble beaucoup aux Dobbelman des annees PAV 80, et plus precisemment le modele de Herve Piegelin (La PH1). De meme, l avant des Starboard est tres similaire aux protos open (CRIT, Lechner)

Ensuite, au niveau construction, puisque j ai eu la chance de naviguer sur les CRIT D2 protos (celles qu on apelait Ping Ping, du fait du bruit caracteristique des flotteurs creux en nid d abeille), il semble inevitable d arriver a des flotteurs creux en carbone, ceux etant les plus proches semblant etre 404 avec la Hollow Carbone (mais qui necessite un moule, donc tres couteux).

Enfin, la difference entre SUP de race "eau plate" et SUP de DW est la meme difference qu entre les Division II (regates de 6 noeuds a 40 noeuds) et les planches utilisees sur le circuit pro a l epoque (courses au dessu de 12 noeuds)s, bien resume par le sujet entre planche a developpement et "planches qui plannent"

J avais vu un sujet interessant chez Select, ou des vieux de la vieille comme moi pensaient a eviter de vouloir reinventer la roue, puisque les logiques sont les memes qu avec les planches open, et prendre les cotes des dernieres planches open les plus abouties et de les adapter aux specificites de la pratique du SUP sur eau plate par rapport a la PAV :

- Pas de derive, evidemment, donc un deficit de stabilite
- une seule allure, en SUP, qui correspondrait au portant en PAV, sans plan antiderive
- Une faible plage d utilisation, le petit temps, a priori, donc des shapes plus tendus

A suivre...

pareil pour moi, vieux de l' open (1982/1986), me suis fais la même reflexion, quand on vois la technologie utilisée il ya 30 ans en open, cela laisse de grosses marges de progression pour la construction et le desgin des boards de race

Pour affiner la reflexion sur la construction par un exemple precis, mem si il date un peu:

Le flotteur moyen (en mousse) de planche open pesait dans les 18kg , ce qui etait la jauge, avec un volume entre 250 et 300 litres.

Les protos CRIT D2 en nid d abeille (creux, donc), sortaient a 12 kg, et recevaient un un leste de 6kg en plomb pour les faire rentrer dans la jauge.

C est le delta moyen (30%) qu il etait possible d avoir en termes de poids, ce qui est considerable, et qui doit etre le meme aujourd hui (J ai cru voir les 404 Hollow a 6 ou 7 kg).

Sans parler de la rigidite qui est accrue puisque ces constructions tres legeres sont aussi souvent les plus raides, meme si le gain est moindre en SUP qu'en PAV.

Effectivement, je pense qu on n'est qu au debut, mais puisque un nombre assez important des acteurs sont des anciens de la periode 80/90 (Svein Rasmussen chez Starboard, R Salles chez F-One), il est possible que l on progresse plus vite.

ce qui serait interessant, c est qu a l instar de la Division II dans les annees 80, les marques francaises puissent tirer leur epingle du jeu en recyclant le savoir faire de ces annees la.

Un lien sur la techno Aviso que les SUPers venant du surf connaissent probablement.

http://www.avisosurf.com/TechAdvantage.html

gab a écrit:
Juste pour rappeller qu'un laminé en carbone reste trés vulnérable à l'impact. Une board hollow en carbone monolithique qui prendrait un choc se remplirait d'eau rapidement jusqu'à couler...

Entièrement d'accord. Dans mon cas il s'agit d'un sandwich verre / PVC 3mm / CK vraiment costaud.

Bonjour, voilà un "sup-document" bien complet écrit par Pierrot (ni mort ni vivant mais en mer), supeur et concepteur de grande expérience ainsi que professionnel de la navigation au long cours. Il y parle d'hydrostatique, hydrodynamique et bien plus encore...

cliquez:

Les carènes de sup race et de downwind

... merci le Plappe's. depuis j'ai revu ma copie, il y avait quelques erreurs dans les formules. je te renverrai l'original 1 de ces 4 j'ai fait des calculs pour des sup d'eau plate. ( voir autre sujet dans cette rubrique)
dommage que je n'ai pas le temps de concrétiser tous mes crobars, remarque dans ce cas c'est plus un garage qu'il me faudrait...
ces temps ci internet marche 'presque) bien par le satellite...

Wah, merci Pierrot, je vais avoir de la bonne lecture ce week-end grâce à toi!

Si tu as revu ta copie depuis cette version, n'hésites pas à publier la définitive, hein?

je sais pas si c'est la définitive mais je viens d'en renvoyerune aitre à paddle-Plapp's...
mais le temps passe sans moyern de tenir une pagaie, et malgré toutes ces idées d'engins ultra- performants je sais bien que ce qui fait avancer la planche c'est la personne qui rame dessus!

De l'empirique mais aussi ses formules, des résultats appropriés, du calcul intégral...